Zmiana dyrektywy w sprawie odpadów, założenia przeciwdziałania zjawisku greenwashingu i monitorowania gleb

• Zmiana dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
• Przeciwdziałanie zjawisku greenwashingu

MKiŚ przekazało:
unijni ministrowie do spraw środowiska przyjęli:
podejście ogólne do proponowanych zmian dyrektywy o odpadach, dyskusja skupiła się na problemie powstawania odpadów żywności;

stanowisko dotyczące propozycji dyrektywy w sprawie uzasadniania i przekazywania wyraźnych deklaracji środowiskowych, które przyczynią się do zwiększenia konkurencyjności podmiotów gospodarczych podejmujących działania zwiększające zrównoważenie środowiskowe swoich produktów lub działań;

uzgodnili też podejście do dyrektywy dotyczącej monitorowania stanu gleb, która w przyszłości ma doprowadzić do poprawy stanu gleb w UE z korzyścią dla środowiska naturalnego.

Zmiana dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy

Minister Klimatu i Środowiska wskazała:
Polska popiera propozycję państw członkowskich dotyczącą zwiększenia elastyczności w zakresie krajowych środków i programów zapobiegania powstawaniu odpadów żywności;

uważa jednak, że cele redukcji odpadów żywności ujęte w propozycji są na tyle ambitne, że nie powinny być dalej zwiększane w toku negocjacji z Parlamentem Europejskim;

Polska popiera przyjęcie podejścia ogólnego w odniesieniu do przedmiotowego projektu dyrektywy.

Przeciwdziałanie zjawisku greenwashingu

Przeciwdziałanie zjawisku greenwashingu w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uzasadniania wyraźnych oświadczeń środowiskowych i informowania o nich:
obowiązujące przepisy prawa UE dotyczące ochrony interesów konsumentów nie odpowiadają na pojawiające się oświadczenia środowiskowe, które utrudniają konsumentom podejmowanie zrównoważonych zakupów, to zjawisko określa się jako greenwashing;

Wiceminister Klimatu i Środowiska wskazał:
konsumenci pozbawieni są prawidłowych informacji na temat cech produktu oraz działalności przedsiębiorstwa w wymiarze ekologicznym oraz ich pozytywnego, neutralnego lub negatywnego wpływu na środowisko;

wprowadzenie określonych wymagań w odniesieniu do wszystkich oświadczeń środowiskowych przyczyni się do zwiększenia przejrzystości i wiarygodności tego rodzaju oznakowania, a także umożliwi konsumentom podejmowanie bardziej optymalnych decyzji;

projekt dyrektywy zakłada poprawę konkurencyjności podmiotów gospodarczych podejmujących działania, aby zwiększyć zrównoważenie środowiskowe swoich produktów lub działań.

Monitorowanie gleb w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie monitorowania i odporności gleb:
Wiceminister Klimatu i Środowiska wskazał:
z uwagi na duże zróżnicowanie gleb w UE, Polska zwracała uwagę na konieczność zapewnienia odpowiedniej elastyczności w zakresie planowanych rozwiązań, wskaźników oraz wzięcia pod uwagę specyfiki krajowej, jak też ograniczanie obciążeń administracyjnych;

dla Polski problematyczne były też zapisy odnoszące się do kwestii przejmowania gruntów;
istotną dla Polski kwestią jest wyłączenie terenów związanych z bezpieczeństwem państwa, co w obecnym projekcie pozwala na odpowiednie traktowanie tych obszarów na poziomie państw członkowskich, wobec czego jesteśmy w stanie zaakceptować kompromis.

Polska sprzeciwiła się przyjęciu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych:
unijna Rada do spraw Środowiska 17 czerwca 2024 r. przyjęła rozporządzenie w sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych, za przyjęciem rozporządzenia głosowało 20 państw, Belgia wstrzymała się od głosu, przeciw były: Włochy, Węgry, Holandia, Finlandia, Szwecja i Polska;

Minister Klimatu i Środowiska wskazała:
Polska w pełni rozumie konieczność wprowadzenia skutecznych środków ochrony i odbudowy zasobów przyrodniczych, które zostały zawarte w unijnym rozporządzeniu oraz liczne głosy organizacji pozarządowych, środowisk naukowych i innych państw członkowskich popierających ten akt;

niestety nie możemy poprzeć tego rozporządzenia, ze względu na rozbieżności między celami w zakresie ochrony i odbudowy ekosystemów a metodami ich wdrażania, nie popieramy tego dokumentu z powodu nadmiernych obciążeń administracyjnych i przede wszystkim braku długofalowego planu finansowego;

Polska od początku prac nad NRL konsekwentnie podnosiła kwestię braku zagwarantowania odpowiednich środków finansowych na cele związane z wypełnieniem zobowiązań wynikających z rozporządzenia;

ważne jest, żeby KE popracowała nad budżetem, który wspierałby w poszczególnych krajach członkowskich tę reformę.