Problematyka kredytów frankowych jest cały czas aktualna. To właśnie na kanwie wielu sporów frankowych wypracowały się korzystne linie orzecznicze na szczeblu zarówno krajowym oraz europejskim. W dzisiejszej publikacji skupimy się na dwóch stanowiskach, które mają istotny wpływ na wybrane kwestie związane z przedawnieniem roszczeń frankowych.
- Stanowisko TSUE w zakresie przedawnienia roszczeń frankowych
- Stanowisko SN w zakresie przedawnienia roszczeń frankowych
- Ważne stanowiska chroniące konsumentów
Stanowisko TSUE w zakresie przedawnienia roszczeń frankowych
Zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt: C-776/19 – „W tym kontekście należy stwierdzić, że w szczególności w celu zapewnienia skutecznej ochrony praw, które konsument wywodzi z dyrektywy 93/13, musi on mieć możliwość podniesienia w każdej chwili nieuczciwego charakteru warunku umownego nie tylko jako środka obrony, ale również w celu stwierdzenia przez sąd nieuczciwego charakteru warunku umownego, w związku z czym powództwo wniesione przez konsumenta w celu stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku zawartego w umowie zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem nie może podlegać żadnemu terminowi przedawnienia.”. Zatem według TSUE w przypadku stwierdzenia nieuczciwego charakteru umowy frankowej, konsument (słabsza strona kontraktu) nie można mówić o możliwości przedawnienia.
Stanowisko SN w zakresie przedawnienia roszczeń frankowych
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt: III CZP 6/21, wskazał, że „kierując się dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należy uznać, że bieg terminu przedawnienia roszczeń restytucyjnych konsumenta nie może się rozpocząć zanim dowiedział się on lub rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia. Należy bowiem uznać, że dopiero wówczas mógł wezwać przedsiębiorcę do zwrotu świadczenia (por. art. 455 k.c.), tj. podjąć czynność, o której mowa w art. 120 § 1 k.c.”.
Ważne stanowiska chroniące konsumentów
Należy podnieść, że oba stanowiska są niezwykle korzystne z perspektywy interesów konsumentów. Podkreślają one silne nastawienie prokonsumenckie w odniesieniu do sporów frankowych, gdy banki masowo stosowały niedozwolone postanowienia umowne.
Wyrok TSUE z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt: C-776/19;
Wyrok SN z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt: III CZP 6/21;
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny.
Więcej ważnych informacji znajdziesz na stronie głównej Infor.pl